La irrupci\u00f3n de\u00a0ChatGPT ha enfrentado a los creadores de contenido y las empresas tecnol\u00f3gicas<\/strong>, ya que existen serias dudas sobre la protecci\u00f3n de la autor\u00eda de los datos y los documentos de internet de los que se nutren estas inteligencias artificiales generativas. Esto ha generado las primeras demandas sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p> Lo mismo sucedi\u00f3 con los escritores\u00a0Paul Tremblay<\/strong>\u00a0y\u00a0Mona Awad<\/strong>\u00a0pero con LLaMA, el modelo de aprendizaje de\u00a0Mark Zuckerberg<\/strong>.<\/p> Por \u00faltimo, tambi\u00e9n existe una\u00a0demanda por parte de<\/strong>\u00a0Getty Images<\/strong>\u00a0(agencia de fotograf\u00eda)\u00a0hacia Stability AI<\/strong>\u00a0por infringir el copyright al haber utilizado millones de im\u00e1genes protegidas para el entrenamiento de su inteligencia artificial.<\/p> En\u00a0Espa\u00f1a<\/strong>, algunos expertos explican a\u00a0Economist & Jurist<\/em>\u00a0que\u00a0se est\u00e1n preparando las primeras demandas que se ver\u00e1n el pr\u00f3ximo a\u00f1o<\/strong>. Mientras tanto, la\u00a0Asociaci\u00f3n de autores y editores de libros, revistas, peri\u00f3dicos y partituras (CEDRO)<\/strong>\u00a0lanzaba hace unos d\u00edas un manifiesto en el que alert\u00f3 sobre los\u00a0efectos nocivos de la inteligencia artificial generativa<\/strong>\u00a0(IAG) para, entre otros, el mundo de las publicaciones, debido a la actual falta de regulaci\u00f3n y al uso inadecuado de la misma.<\/p> En manifiesto difundido por CEDRO, se explica que \u201ceste sistema de computaci\u00f3n est\u00e1 en constante desarrollo, tanto en su capacidad de tratamiento de la informaci\u00f3n como de optimizaci\u00f3n de los algoritmos en los que se asienta su funcionamiento\u201d. Por ello, solicita a los partidos pol\u00edticos \u201cuna\u00a0regulaci\u00f3n que garantice la propiedad intelectual sobre nuestras creaciones, la neutralidad y transparencia de la IAG y que certifique su buen uso<\/strong>\u00a0para evitar cualquier forma de sesgo, discriminaci\u00f3n o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales en su desarrollo, aplicaci\u00f3n y resultados\u201d.<\/p> Riera considera que la nueva normativa, que tendr\u00eda que tener en cuenta la europea en la que se est\u00e1 trabajando, \u201cdebe incorporar\u00a0criterios que establezcan un marco que garantice una IAG \u00e9tica<\/strong>, un desarrollo tecnol\u00f3gico transparente y seguro y que, adem\u00e1s, garantice la diversidad ling\u00fc\u00edstica\u201d.<\/p> Santiago Mediano<\/strong>, presidente de Santiago Mediano Abogados, tambi\u00e9n es el responsable de la secci\u00f3n de rob\u00f3tica e IA del Colegio de Abogados de Madrid, cree que\u00a0la reacci\u00f3n de entidades como CEDRO, que reclaman la regulaci\u00f3n de la IA pare proteger a los creadores es comprensible<\/strong>\u00a0\u201cpero desgraciadamente un poco tard\u00eda\u201d. \u201cEse marco \u00e9tico y normativo que reclama que sea respetuoso con la propiedad intelectual existe y est\u00e1 en constante adaptaci\u00f3n y revisi\u00f3n para las nuevas realidades, pero todo el problema parte de a\u00f1os atr\u00e1s\u201d, aclara.<\/p> Desde su punto de vista, \u201clas compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas que desarrollan y ofrecen sistemas de inteligencia artificial est\u00e1n de celebraci\u00f3n en ese tipo de asuntos\u201d. Cree que \u201ctienen ventaja frente a la industria cultural<\/strong>. Para hacerse con los bocados m\u00e1s suculentos del mercado sin tener que pagar por ello. Ganan por 2 a 0 en estos momentos\u201d.<\/p> A su juicio, \u201cel probable resultado produce v\u00e9rtigo:\u00a0todas las obras e interpretaciones art\u00edsticas de la humanidad puestas a disposici\u00f3n de la IA de forma completamente gratuita<\/strong>\u00a0para la generaci\u00f3n autom\u00e1tica de contenidos, y sin pedir permiso a creadores y artistas.\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 nadie ha dado la voz de alarma?<\/strong><\/p> Este experto recuerda que \u201chay que remontarse a finales de los 90 y los primeros a\u00f1os del 2000. Despu\u00e9s de que\u00a0Bill Clinton<\/strong>\u00a0hablase en su discurso sobre el Estado de la Uni\u00f3n de 1999 de la\u00a0necesidad de preparar a los j\u00f3venes estadounidenses para el mundo digital del siglo XXI<\/strong>\u00a0y fundase la Comisi\u00f3n Presidencial sobre la Iniciativa de la Sociedad de la Informaci\u00f3n\u201d.<\/p> En ese momento recuerda que \u201clos legisladores de Europa y Estados Unidos tomaron una decisi\u00f3n que result\u00f3 trascendental para que pr\u00e1cticamente todo el mundo se apuntase a la navegaci\u00f3n por el ciberespacio\u00a0intern\u00e9tico<\/em>\u201d.<\/p> Esa decisi\u00f3n fue \u201cla\u00a0de eximir de cualquier responsabilidad a las empresas prestadoras de los llamados servicios intermediarios<\/strong>\u00a0(acceso a Internet, buscadores, alojadores de contenidos) por las vulneraciones de los derechos de propiedad intelectual que cometieran sus usuarios\u201d.<\/p> \u201cEs decir,\u00a0libros, pel\u00edculas y canciones llegaban a cada hogar sin pedir permiso a autores, artistas y productores, y sin pagar por ello<\/strong>. La pirater\u00eda en l\u00ednea floreci\u00f3 y se reprodujo como el cordyceps en\u00a0The Last of Us<\/em>, devorando a su paso las partes m\u00e1s blandas del tejido industrial de la cultura, y llev\u00e1ndose por delante miles de empresas y puestos de trabajo\u201d, apunta.<\/p> A su juicio, \u201clos servicios por suscripci\u00f3n supusieron un cierto alivio<\/strong>, aunque el acceso a m\u00fasica, pel\u00edculas y series a cambio de un\u00a0forfait<\/em>\u00a0de bajo coste ha depreciado a\u00fan m\u00e1s el valor de estos bienes\u201d.<\/p> Tambi\u00e9n aclara que \u201clas grandes compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas encontraron poca o ninguna resistencia al ocupar los espacios que quedaron libres en la distribuci\u00f3n de libros, m\u00fasica y audiovisual. La victoria sobre las empresas culturales en el partido de ida fue casi total, y\u00a0s\u00f3lo unos pocos gigantes sobrevivieron, a veces gracias a alianzas y fusiones con las propias tecnol\u00f3gicas<\/strong>\u201d.<\/p> Por si fuera poco, en mayo de 2019 se public\u00f3 la\u00a0Directiva sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado \u00fanico digital<\/strong>, \u201ccuyo considerando 3 afirma que \u2018la legislaci\u00f3n aplicable no debe suponer un l\u00edmite al desarrollo tecnol\u00f3gico\u2019<\/strong>. La tecnolog\u00eda hab\u00eda tomado posiciones para conquistar un nuevo territorio: el de la generaci\u00f3n de cultura y entretenimiento\u201d, explica este abogado.<\/p> \u201cResulta revelador que esta Directiva destine normas a\u00a0recortar los derechos de propiedad intelectual<\/strong>\u00a0para poner, de forma gratuita, todo el acervo cultural de la humanidad al servicio del desarrollo tecnol\u00f3gico, y para, de nuevo,\u00a0eximir de responsabilidad a las empresas tecnol\u00f3gicas<\/strong>\u00a0por lo que podr\u00edan ser vulneraciones de los derechos de propiedad intelectual cometidas mediante IA\u201d.<\/p> En este contexto, \u201cla miner\u00eda de textos y datos, definida como \u2018toda t\u00e9cnica anal\u00edtica automatizada destinada a analizar textos y datos en formato digital a fin de generar informaci\u00f3n que incluye, sin car\u00e1cter exhaustivo, pautas, tendencias o correlaciones\u2019, se constituye en\u00a0l\u00edmite a los derechos de propiedad intelectual para permitir las reproducciones y extracciones de obras<\/strong>, interpretaciones art\u00edsticas, fonogramas y grabaciones audiovisuales, con la finalidad de identificar patrones\u201d.<\/p> Mediano recuerda que \u201cel an\u00e1lisis de\u00a0cantidades masivas de datos es lo que permite entrenar a los sistemas de inteligencia artificial<\/strong>\u00a0para que generen textos, im\u00e1genes, sonido y v\u00eddeos de forma aut\u00f3noma. O sea, poes\u00eda, novelas, guiones y libretos, cuadros e ilustraciones, m\u00fasica y pel\u00edculas. Es la llamada IA generativa o creativa\u201d.<\/p> Este jurista recuerda que el sector cultural en nuestro pa\u00eds poca oposici\u00f3n hizo a esta normativa. \u201cLa incorporaci\u00f3n de la Directiva del Mercado \u00danico Digital al Derecho espa\u00f1ol se produjo por Decreto-Ley en 2021\u201d.<\/p> Junto a la miner\u00eda de datos surge el\u00a0concepto de \u201cpastiche\u201d,<\/strong>\u00a0como otro elemento que obliga a los Estados miembros de la UE a introducir en sus ordenamientos jur\u00eddicos un nuevo l\u00edmite a los derechos de autor.<\/p> Este experto recuerda que \u201cel pastiche, cuyo origen se remonta a las \u00f3peras italianas del XVII, esconde lo que el Diccionario de la Real Academia define como \u2018imitaci\u00f3n o plagio que consiste en\u00a0tomar determinados elementos caracter\u00edsticos de la obra de un artista y combinarlos<\/strong>, de forma que den la impresi\u00f3n de ser una creaci\u00f3n independiente\u2019. Aunque la Directiva no especificaba lo que hay que entender por pastiche, ni establec\u00eda reglas espec\u00edficas sobre el mismo,\u00a0el Decreto-Ley espa\u00f1ol copi\u00f3 la definici\u00f3n del DRAE<\/strong>. Eso s\u00ed, sin incluir el conflictivo t\u00e9rmino plagio\u201d, apunta.<\/p> Respecto a los pleitos que est\u00e1n en marcha, Mediano indica que \u201cen Estados Unidos hay quien cree que\u00a0las creaciones de la IA generativa son vulneraciones a gran escala de la propiedad intelectual<\/strong>\u00a0de las obras utilizadas para su entrenamiento, lo que ha llevado a algunas personas a presentar una demanda colectiva contra Stability AI, Inc., y otras empresas de IA creativa\u201d.<\/p> \u201cEse mismo litigio estar\u00eda abocado al fracaso en Espa\u00f1a<\/strong>, ya que la definici\u00f3n de pastiche del Decreto-Ley parece hecha adrede para dar cobijo a lo que la IA generativa produzca\u201d.<\/p> Este jurista indica que \u201cseg\u00fan el Considerando 70 de la Directiva,\u00a0l\u00edmites como el de pastiche persiguen lograr un equilibrio entre la libertad de expresi\u00f3n y la libertad art\u00edstica<\/strong>,\u00a0y los derechos de propiedad intelectual<\/strong>. Esto no oculta su verdadera intenci\u00f3n: reequilibrar (o desequilibrar a\u00fan m\u00e1s) la relaci\u00f3n entre la propiedad intelectual y los nuevos desarrollos tecnol\u00f3gicos\u201d.<\/p> Por su parte, considera que \u201cel Decreto-Ley\u00a0vincula el pastiche con los conocidos como\u00a0memes<\/em>\u00a0<\/strong>para justificar este nuevo recorte a los derechos de autor. No est\u00e1 claro si esto es inocencia naif o intento de enga\u00f1o. Los memes, por divertidos y populares que sean, no causan ninguna perturbaci\u00f3n en el mercado\u201d.<\/p> A su juicio \u201cla acci\u00f3n conjunta de la miner\u00eda de datos y el pastiche son dos goles por toda la escuadra en la porter\u00eda de la cultura que\u00a0pueden producir un efecto demoledor en la generaci\u00f3n de contenidos<\/strong>, pues entrenar a los sistemas de IA generativa con todo el acervo cultural humano y explotar lo que se produzca a partir de ello no requiere pedir permiso ni remunerar a creadores, artistas y empresas culturales\u201d.<\/p> Por su parte,\u00a0Ignacio Temi\u00f1o<\/strong>, socio director de Abril Abogados, es consciente de la problem\u00e1tica. \u201cEmpieza a ser un grito colectivo esta necesidad imperiosa de una regulaci\u00f3n legal<\/strong>. En Estados Unicos ya hay pleitos de propietarios de derechos de autor y empresas que producen y manejan estas herramientas como ChatGPT, porque\u00a0hay esa laguna enorme<\/strong>, lo que hace que las empresas utilicen, hasta la fecha, esos contenidos generados por dichas herramientas sin ning\u00fan tipo de impedimento cuando a menudo no son m\u00e1s que\u00a0burdas transformaciones de textos preexistentes<\/strong>\u00a0elaborados por autores a quien no les pide permiso ni se les paga nada.<\/p> Este abogado recuerda que este tipo de herramientas utilizan contenidos ajenos de los que\u00a0al menos un 70% est\u00e1n protegidos por derecho propiedad intelectual<\/strong>. \u201cCreo que es el momento de plantear una remuneraci\u00f3n obligatoria o licencia para poder gestionar este tipo de herramientas\u201d, afirma.<\/p> La prueba de los problemas que acarrea el uso de estos programas est\u00e1 en que \u201cse han creado protocolos en despachos de abogados para controlar y limitar el uso de esas herramientas<\/strong>\u00a0de manera interna dado el riesgo y responsabilidad legal que conlleva\u00bb.<\/p> Desde este punto de vista, \u201cse hace necesario una iniciativa legislativa<\/strong>\u00a0que regule adem\u00e1s de la propiedad intelectual y otras cuestiones paralelas como la transparencia y la responsabilidad\u201d, apunta.<\/p> Por el momento,\u00a0el borrador europeo de Reglamento de IA no contempla nada relacionado con la propiedad intelectual<\/strong>, lo que est\u00e1 generando un previsible da\u00f1o para los derechos de autor. A este respecto, Temi\u00f1o advierte que \u201clos informes periciales realizados sobre muchos contenidos creados por sistemas de IA generativos demuestran que a menudo no hay originalidad alguna y que\u00a0se tratan de burdas transformaciones cosm\u00e9ticas de obras anteriores<\/strong>\u201d.<\/p> Para este jurista, \u201clas\u00a0violaciones de derecho de autor en muchas de esas obras son evidentes<\/strong>, s\u00f3lo se puede ver alg\u00fan cambio especifico en determinadas obras, pero todo es bastante similar. Realmente no sabemos los algoritmos que se utilizan y las fuentes para poder configurar dichos textos y esto limita la capacidad de an\u00e1lisis forense\u201d.<\/p> Temi\u00f1o cree que el devenir de las primeras demandas que se han interpuesto en Estados Unidos puede aclarar mucho el futuro legislativo, que ser\u00eda deseable que estuviese\u00a0armonizado a nivel internacional<\/strong>. \u201cUno de los demandantes es Getty, que ve c\u00f3mo sus contenidos se copian y que est\u00e1 desarrollado su propia herramienta de IA y\u00a0en Espa\u00f1a es previsible que el a\u00f1o que viene tengamos alg\u00fan asunto en los tribunales de esta \u00edndole<\/strong>\u00ab.<\/p> Para ese experto en propiedad intelectual, \u201ceste tipo de asuntos es grave<\/strong>, ahora que parec\u00eda que se controlaba la pirater\u00eda de contenidos emerge este problema. Por el momento las empresas de IA no est\u00e1n por la labor de solicitar permisos o pagar por los derechos de autor.<\/p> Para\u00a0Alba Mar\u00eda L\u00f3pez<\/strong>, socia asociada de Elzaburu \u201cel manifiesto de CEDRO recoge y traslada la preocupaci\u00f3n<\/strong>\u00a0que ha dado lugar a diversas demandas en Estados Unidos por creadores que han visto c\u00f3mo algunas inteligencias artificiales han sido entrenadas con sus creaciones y generan resultados inspirados en estas, sin contar con su consentimiento\u201d.<\/p> Desde su punto de vista, \u201ceste manifiesto no est\u00e1 dirigido tanto a una autoridad ni a un legislador, sino que\u00a0es una acci\u00f3n de cara a creadores y titulares de derechos<\/strong>, asociados o no a CEDRO, para que vean que est\u00e1n defendiendo sus derechos con este tipo de reclamaciones\u201d.<\/p> \u201cMuchos creadores utilizan distintas plataformas en l\u00ednea para divulgar su trabajo<\/strong>. En algunos casos\u00a0no eran conscientes de las condiciones generales<\/strong>\u00a0que aceptaban a la hora de publicar sus contenidos en estas plataformas; por otro lado, recientemente otras plataformas han modificado sus t\u00e9rminos y condiciones para contemplar el entrenamiento de inteligencia artificial\u201d, indica.<\/p> As\u00ed, destaca los casos de DeviantArt (que permite el\u00a0opt-out<\/em>) o X (anteriormente Twitter) hace una semana. \u201cTambi\u00e9n existen casos en los que las\u00a0licencias creative commons<\/strong>\u00a0bajo las que se han publicado los contenidos han permitido el entrenamiento de soluciones basadas en inteligencia artificial\u201d.<\/p> Desde esta perspectiva, esta abogada se\u00f1ala que habr\u00e1 veces que muchos\u00a0usuarios tengan la sensaci\u00f3n de no haber consentido<\/strong>\u00a0al entrenamiento de IA con sus obras, aunque el uso de las plataformas conlleve la aceptaci\u00f3n de condiciones que expresamente lo recogen, o las licencias bajo las que se han publicado los trabajos sean permisivas\u201d, indica.<\/p> A su juicio, \u201cen ese contexto, en el caso de no estar de acuerdo con las condiciones de la plataforma, los usuarios tienen la alternativa de\u00a0eliminar los contenidos publicados<\/strong>\u00a0e intentar perseguir los entrenamientos previos al cambio de las condiciones, en su caso\u201d.<\/p> Sobre las herramientas de IA recuerda que para su entrenamiento \u201chay soluciones que recogen\u00a0informaci\u00f3n p\u00fablicamente disponible online<\/strong>, o a partir de otras fuentes p\u00fablicas, y en este uso no discriminan permisos\u201d.<\/p> Por el momento, lo que plantea CEDRO, a su parecer, \u201cse formula en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos y siendo consciente de que la IA se est\u00e1 abordando normativamente a un nivel superior\u201d.<\/p> Desde su punto de vista, \u201clo m\u00e1s prudente es esperar a\u00a0ver qu\u00e9 ocurre con la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo<\/strong>\u00a0por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial (Ley de inteligencia artificial), donde no hay ninguna referencia a la propiedad intelectual\u201d.<\/p> Esta experta recuerda que \u201ccomo Reglamento,\u00a0ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n directa en todos los estados miembros<\/strong>. En ese momento, las autoridades nacionales podr\u00e1n entrar a valorar si perciben como una necesidad regulatoria entrar a legislar el supuesto del entrenamiento de IA con obras preexistentes, o si, por el contrario, este supuesto puede ser resuelto con disposici\u00f3n ya en vigor\u201d.<\/p> \u201cEn materia de propiedad intelectual,\u00a0la armonizaci\u00f3n se ha buscado mediante directivas<\/strong>, que luego cada pa\u00eds ha transpuesto en su ordenamiento; este es el motivo por el que no se est\u00e1 abordando la regulaci\u00f3n del plano de la propiedad intelectual en el Reglamento\u201d, apunta.<\/p> A su juicio, \u201cen otras ocasiones hemos visto c\u00f3mo\u00a0el legislador espa\u00f1ol ha querido adelantarse\u00a0<\/strong>en relaci\u00f3n con temas que estaban siendo abordados a nivel UE y posteriormente se han producido fricciones con la normativa comunitaria\u00bb.<\/p> Art\u00edculo publicado en Economist&Jurist <\/b><\/a>por Santiago Mediano<\/strong><\/a>,<\/b> Presidente y socio fundador de Santiago Mediano Abogados.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alrededor de un 70% de los contenidos que utilizan las herramientas de Inteligencia Artificial est\u00e1n protegidos por derechos de propiedad intelectual e industrial. La irrupci\u00f3n de\u00a0ChatGPT ha enfrentado a los creadores de contenido y las empresas tecnol\u00f3gicas, ya que existen serias dudas sobre la protecci\u00f3n de la autor\u00eda de los datos y los documentos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":345857,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[348],"tags":[],"class_list":["post-345856","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\nUna situaci\u00f3n de dif\u00edcil soluci\u00f3n<\/h3>
El problema de la Directiva de 2019<\/h3>
Hace falta una regulaci\u00f3n legal<\/h3>
Pendiente de la regulaci\u00f3n europea<\/h3>