Supuesto de hecho.
Se procede a inadmitir a trámite el monitorio de plano, por entender que no se cumplía con los requisitos de admisión recogidos en el artículo 812 de la LEC. Los jueces de lo mercantil entendieron, en un primer momento, que las facturas aportadas junto al procedimiento no constituían un principio de prueba del derecho invocado por ENTIDAD DE GESTIÓN, al tratar la deuda reclamada por ENTIDAD DE GESTIÓN de una deuda no líquida, ni vencida ni exigible, requiriéndose para la reclamación de los derechos generados por los actos de comunicación al público la firma de un contrato entre ENTIDAD DE GESTIÓN y el titular del establecimiento. Nuestra opinión discrepaba de la de los jueces de los juzgados mercantiles, y por ello, presentamos recurso de apelación en todas aquellas ciudades en las que el monitorio nos fue inadmitido.
Es postura general entre las Audiencias defender que, al tratarse el derecho de remuneración reclamado de un derecho derivado de un mandato de configuración legal, no cabe exigirle a su titular la preexistencia de un vínculo contractual con quien lleva a cabo los actos de comunicación pública de contenidos, siendo bastante la determinación del crédito mediante una factura, cuyo alcance material podrá ser objeto de debate y controversia entre las partes.
Objetivo. Cuestión planteada.
El objetivo del demandante en esta demanda es iniciar un procedimiento monitorio para reclamar una deuda al demandado por la cantidad de 80,49€. En el procedimiento monitorio, el demandante busca obtener un requerimiento de pago al demandado, y si este no acredita el pago ni presenta oposición, se solicita que se dicte un Decreto que dé por terminado el proceso monitorio a favor del demandante.
La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia del abogado es utilizar el procedimiento monitorio como una vía ágil y rápida para reclamar la cantidad adeudada por el demandado.
Parte demandante:
– Entidad de gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual.
Parte demandada:
– Entidad Mercantil.
El objetivo del demandante en esta demanda es iniciar un procedimiento monitorio para reclamar una deuda al demandado por la cantidad de 80,49€. En el procedimiento monitorio, el demandante busca obtener un requerimiento de pago al demandado, y si este no acredita el pago ni presenta oposición, se solicita que se dicte un Decreto que dé por terminado el proceso monitorio a favor del demandante.
Además, se solicita la imposición de las costas procesales que legalmente correspondan a la parte demandada en virtud del artículo 32.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 395.1 de la LEC. Esto significa que el demandante busca que el demandado sea responsable de pagar los gastos procesales en caso de que se dicte sentencia a favor del demandante.
– Capacidad de las partes: Se aplican los artículos 35, 37 y 38 del Código Civil y el artículo 147 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI), que establecen las capacidades y competencias de las partes involucradas.
– Legitimación activa y pasiva: El demandante está legitimado como entidad de gestión legalmente habilitada para reclamar los derechos encomendados a su gestión. La legitimación incluye derechos de colectivos de titulares «in genere» de acuerdo con sus estatutos. La demandada, por su parte, es usuaria del repertorio del demandante y está sujeta a las tarifas de gestión colectiva obligatoria.
– Postulación: El demandante está representado por un Procurador habilitado para actuar ante el Juzgado, asistido por el Letrado que suscribe la demanda.
– Competencia objetiva: La competencia objetiva corresponde al Juzgado de lo Mercantil, conforme al artículo 86-ter 2,a de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). La jurisprudencia ha confirmado la competencia de los Juzgados Mercantiles para procedimientos monitorios en materia de propiedad intelectual.
– Clase de juicio y cuantía: La demanda se sustanciará mediante un Juicio Monitorio, ya que se ha documentado y acreditado la existencia del crédito a favor del demandante a través de las facturas adjuntas. La cuantía de la demanda es de 80,49€, más los intereses devengados desde la fecha de presentación de la demanda.
1- Representación letrada.
2- Actuaciones o prestaciones de tales artistas intérpretes o ejecutantes protegidas de acuerdo con el art. 164 TRLPI.
3- Artículo 7 de sus estatutos.
4- Aplicación de la tarifa que consta en el Epígrafe 3.3 de las Tarifas Generales de DEMANDANTE 2014.
5- Informe emitido por Entidad y nota informativa de Asesor.
6- Comunicaciones habidas y los correspondientes acuses de recibo, que incluyen las facturas giradas a la demandada.
7- Carta y un folleto explicativo en mano.
Prueba documental aportada por la parte demandante.
– Se interpone demanda de proceso monitorio en fecha de 11 de junio de 2018.
– Se inadmite el auto de demanda el día 27 de julio de 2018.
– Se interpone recurso de apelación el día 11 de octubre de 2018.
– Finalmente se admite y se estima el recurso en fecha de 25 de abril de 2019.
Fecha de la resolución judicial: 27-07-2018
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
En base a lo expuesto y considerando los fundamentos de derecho expuestos en la presente demanda, el tribunal ACUERDA la INADMISIÓN de la petición inicial de procedimiento monitorio formulada por DEMANDANTE contra DEMANDADO, en relación a la reclamación de la suma de 80,49 euros.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
– El proceso monitorio es un procedimiento especial que permite reclamar el pago de deudas dinerarias de cuantía inferior a treinta mil euros, siempre que estén líquidas, vencidas, exigibles y estén acreditadas mediante documentos que reflejen una base de buena apariencia jurídica de la deuda.
– En este caso, se han aportado unas facturas expedidas unilateralmente por la demandante, que no pueden considerarse como documentos habituales en el giro comercial ni tampoco están respaldadas por un contrato o autorización para la comunicación pública suscrito entre las partes, tal como lo exige el artículo 812.2.1º de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC).
– Dado que no se cumplen los presupuestos materiales exigidos en los artículos 812 y siguientes de la LEC para el proceso monitorio, se procede a decretar la inadmisión de la demanda inicial de juicio monitorio presentada.
1- Resoluciones de las distintas Audiencias Provinciales en las que se resuelve en el sentido anteriormente expuesto.
Prueba documental aportada por la parte demandante.
Leer artículo completo en Economic&Jurist por Santiago Mediano, Presidente y socio fundador de Santiago Mediano Abogados.
Nueva ley de servicios de atención al cliente: cuenta atrás para la adaptación empresarial
El pasado 27 de diciembre de 2025 se publicó en el BOE la Ley 10/2025, de 26 de diciembre, por la que se regulan los servicios de atención a la clientela, una norma que marca un antes y un después en la relación entre empresas y consumidores en España. La ley entró en vigor al […]
Santiago Mediano Abogados 14/01/2026
El derecho a proteger la mente
Imaginemos que alguien logra acceder a nuestro cerebro del mismo modo en que hoy se hackea un ordenador. No hablamos de ciencia ficción: la neurotecnología ha dejado de ser un asunto de laboratorio para convertirse en una realidad con aplicaciones médicas, educativas y laborales. Las oportunidades son enormes, pero también los riesgos: por primera vez, […]
Santiago Mediano 04/11/2025
Actualización normativa: puesta en marcha de la Autoridad Independiente de Protección Al Informante
Actualizamos la información sobre la entrada en vigor, el pasado 1 de septiembre, de la Autoridad Independiente de Protección al Informante, de la cual informamos hace unas semanas. La A.A.I ha publicado la siguiente nota informativa, donde enumera los medios para contactar con la misma (correo electrónico y postal) a la espera de que disponga de su propia Sede […]
Santiago Mediano Abogados 04/09/2025
Santiago Mediano: “La IA transforma los despachos, pero no sustituye al abogado”
Wolters Kluwer Legal Software ha publicado una nueva entrega de sus Píldoras Legaltech, donde entrevista a nuestro presidente Santiago Mediano. En esta conversación, disponible en YouTube, Santiago reflexiona sobre el impacto de la inteligencia artificial en el sector legal. Destaca cómo los sistemas de IA ya actúan como asistentes virtuales para los abogados, permitiendo gestionar […]
Santiago Mediano Abogados 21/08/2025